Tuchtcommissie legt aangifte ongerechtigde speler naast zich neer

N.a.v. de door Campus bij de tuchtcommissie ingediende aangifte inzake het meespelen van een speler, die na de wedstrijd alsnog werd toegevoegd aan het wedstrijdformulier maar waarbij volgens het wedstrijdformulier geen spelerspas aanwezig was, heeft de tuchtcommissie besloten het onderzoek te sluiten.

De tuchtcommissie concludeert dat de betreffende speler een geldige spelerspas heeft en uit de verklaringen van de arbitrage blijkt dat zowel voorafgaande aan de wedstrijd als na de wedstrijd de spelerspassen zijn gecontroleerd. Verder zouden ook problemen met Wifi ertoe geleid hebben dat het invoeren van de spelerspas niet was gelukt.

Wat het wel of niet hebben van een geldige spelerspas is van Campuszijde nooit bestreden. Dat is overigens ook niet relevant. Het ging om het feit dat de spelerspas niet aanwezig was volgens  het wedstrijdformulier. Dat is toch wel wat anders. Op spelen zonder pas staan sancties voor vereniging en speler.

Of de verklaringen van de arbitrage dat zowel voor als na de wedstrijd de passen zijn gecontroleerd zijn is, is maar de vraag.  Feit is dat de tijdwaarnemer voor aanvang van de wedstrijd onze kleedkamer betrad met een wedstrijdformulier met een spelersopgave die helemaal verkeerd was. De tijdwaarnemer had een formulier van de vorige dag uitgeprint (gekregen) en zag al snel in dat hij hier geen eer mee kon behalen. Gegeven het feit dat de tijdwaarnemer geen juist wedstrijdformulier had, kan er ook voorafgaand geen passencontrole hebben plaatsgevonden.  Bovendien was er eigenlijk geen tijd meer. De wedstrijd begon al 7 minuten te laat.

Toppunt van onzin in de verklaring is natuurlijk een nieuw element dat wordt toegevoegd: de problemen die er waren met Wifi!  De spelerspas controle dient plaats te vinden voor en na de wedstrijd. Bij het invoeren van de pascontrole alle andere spelers werkte de wifi kennelijk twee keer wel en net bij die ene speler twee keer niet. Het werken van Wifi is dan overigens alleen nodig voor het ophalen van de spelersgegevens. Voor het invullen van de pascontrole is geen online verbinding nodig. Bovendien: nadat de heer Verheyden klaar was met het deel van de gastheren, werd de bezoekers gevraagd werden voor akkoord. De uitslag was ingevuld, de rode kaart van Hicham stond erop en alles werd vervolgens gewoon verstuurd. Hoezo werkte Wifi niet! Alles wat – in elk geval in ons nadeel  ingevuld moest worden kostte schijnbaar geen moeite. Als Wifi niet werk wordt niets verzonden. Een “selectieve” verzending is onmogelijk.

Bovendien: als wifi niet werkt en daardoor kennelijk een onjuist ingevuld formulier verzonden gaat worden, mag het digitale formulier helemaal niet gebruikt worden, want dan wordt alleen daardoor al een valse verklaring afgegeven. Het verhaal dat de spelerspas niet ingevuld was doordat wifi niet goed werkte is in elk geval een onjuiste verklaring.

Uit ons artikel van 17 januari blijkt al dat dat waarheid, eerlijkheid en kunde zaken zijn waar het de arbitrage die dag in grote mate aan ontbrak. Verklaringen van de arbitrage lijken in dit geval van nul en generlei waarde.  De hier gegeven verklaringen zijn achteraf gewoon verzonnen. Het afleggen van zo’n onjuiste, verzonnen, verklaring mag niet en daar staat een schorsingsstraf op.

Als we dan toch benadeeld moeten worden bedenk dan iets vernuftigs waar we niets tegen kunnen inbrengen en niet deze onzin. Of geef toe dat er een zooitje van is gemaakt. Op zichzelf is fouten maken niet te voorkomen, maar dat bewust niet toegeven is kwalijk.